Cet Article  • Version anglaise  • Sauvegarder dans Citation Manager  • Permissions  Contenu en rapport  • Articles similaires dans ce journal

Isabelle Boutron, MD; Florence Tubach, MD; Bruno Giraudeau, PhD; Philippe Ravaud, MD, PhD


RÉSUMÉ
Contexte Les essais cliniques randomisés et comparatifs ont été essentiellement développés dans le cadre des traitements pharmacologiques (c'est-à-dire concernant les médicaments par voie orale, par injection intra-articulaire, ceux à action locale et ceux par voies intra-musculaire et intra-veineuse), mais l'évaluation de l'efficacité des traitements non pharmacologiques (c'est-à-dire la chirurgie, l'arthroscopie, le lavage articulaire, la rééducation, l'acupuncture et l'éducation des patients) pose des problèmes spécifiques.

Objectives Comparer la qualité des articles portant sur des traitements non pharmacologiques et pharmacologiques de l'arthrose de la hanche et du genou et identifier les problèmes méthodologiques spécifiques liés à l'évaluation des traitements non pharmacologiques.

Schéma et environnement Nous avons recherché dans la banque de données MEDLINE et le registre central des études comparatives Cochrane, les articles rapportant des essais randomisés et comparatifs, publiés entre le 1^er janvier 1992 et le 28 février 2002 dans des journaux médicaux de médecine générale et de spécialité, ayant un facteur d'impact élevé et ayant évalué des traitements non pharmacologiques et pharmacologiques chez des patients souffrant d'arthrose de la hanche ou du genou.

Critères principaux de jugement La qualité des méthodes rapportées dans les articles sélectionnés était évaluée par deux réviseurs indépendants à l'aide de l'échelle de Jadad, de la liste de Delphi et des recommandations publiées dans le Users' Guides to the Medical Literature. Les investigateurs utilisaient aussi un inventaire développé par les auteurs permettant d'analyser les caractéristiques des études.

Résultats Au total, 110 articles ont été inclus dans l'analyse; 50 (45,5 %) avaient évalué des traitements non pharmacologiques et 60 (54,5 %) des traitements pharmacologiques. Les rapports sur les traitements non pharmacologiques avaient un score global de qualité plus faible que les rapports sur les traitements pharmacologiques selon les évaluations de l'échelle de Jadad (score moyen [DS]: 1,4 [1,3] vs 3,0 [1,3]) et de la liste de Delphi (score moyen [DS]: 5,2 [1,5] vs 7,5 [1,1]). L'absence de rapport sur la détermination de séquences adéquates de randomisation et sur les analyses en intention de traiter a été observée à la fois dans les articles non pharmacologiques et pharmacologiques. Les traitements non pharmacologiques étaient moins souvent comparés à un placebo que les traitements pharmacologiques (28,0 % des articles vs 71,7 %). Comparés aux articles pharmacologiques, les articles non pharmacologiques décrivaient moins souvent la méthodologie de mise en insu des patients (26,0 % vs 96,7 %), le personnel soignant (6,0 % vs 81,7 %) et l'évaluation des critères (68,0 % vs 98,3 %). Le niveau de compétence des soignants pouvait influencer l'effet du traitement pour 84,0 % des articles non pharmacologiques vs 23,3 % des articles pharmacologiques.

Conclusions Dans cette analyse de rapports sur les traitements de l'arthrose de la hanche et du genou, les articles non pharmacologiques ont eu des scores plus faibles que les articles pharmacologiques en terme de qualité. Les évaluations des traitements non pharmacologiques doivent prendre en compte d'autres problèmes méthodologiques.

JAMA. 2003;290:1062-1070.