Cet Article  • Version anglaise  • Sauvegarder dans Citation Manager  • Permissions  Contenu en rapport  • Articles similaires dans ce journal

Heikki Joensuu, MD; Tiina Lehtimäki, MD; Kaija Holli, MD; Liisa Elomaa, MD; Taina Turpeenniemi-Hujanen, MD; Vesa Kataja, MD; Ahti Anttila, PhD; Mikael Lundin, MD; Jorma Isola, MD; Johan Lundin, MD


RÉSUMÉ
Contexte La sélection de traitements systémiques adjuvants chez les femmes ayant un cancer du sein se base sur les estimations du risque de récidive de cancer. Dans ces estimations, les tumeurs détectées par mammographie sont considérées comme étant associées à un risque similaire de récidive que les tumeurs de taille similaire découvertes avec d'autres méthodes.

Objectif Comparer le risque de récidive et de survie chez les femmes ayant des tumeurs cancéreuses détectées par mammographie par rapport à d'autres méthodes (en dehors du dépistage.

Schéma, environnement et patients Etude rétrospective comparant les caractéristiques cliniques, histopathologiques et biologiques de tumeurs cancéreuses détectées par mammographie comparées à des tumeurs détectées en dehors de tout dépistage. Les femmes ayant eu un diagnostic de cancer du sein en 1991 ou 1992 ont été identifiées dans le registre finlandais du c ancer (Finnish Cancer Registry, n = 2 842). Le suivi médian a été de 9,5 ans. Les variables biologiques du cancer étaient analysées à partir de tissu tumoral à l'aide d'un test immunohistochimique ou par hybridation in situ et comprenaient l'expression de ERBB2, TP53 et MK167 et l'amplification des données de ERBB2.

Principaux critères de jugement Analyses univariées et multivariées des facteurs de risque potentiel de récidive à distance de cancer du sein et survie à 10 ans.

Résultats Chez les 1 983 femmes ayant un cancer du sein unilatéral invasif, des données sur le diamètre de la tumeur ont été disponibles pour 1 918. Les femmes ayant des tumeurs cancéreuses détectées par mammographie ont eu une meilleure estimation de la survie à 10 ans sans maladie que les femmes ayant des tumeurs découvertes en dehors d'un dépistage (taille de la tumeur </= 10 mm [n = 386] 92 % vs 85 % [P = 0,04]; 11-20 mm [n = 808] 88 % vs 76 % [P < 0,001]; 21-30 mm [n = 409] 86 % vs 63 % [P = 0,008]; > 30 mm [n = 315] 68 % vs 50 % [P = 0,12], respectivement). Dans un modèle multivarié de Cox qui incluait les facteurs biologiques, le risque relatif de récidive à distance chez les femmes ayant eu une tumeur découverte en dehors de tout dépistage (RR: 1,90; intervalle de confiance à 95 %: 1,15-3,11) était significativement plus élevé que chez les femmes ayant des tumeurs détectées par mammographie (P = 0,01). Le diagnostic de cancer du sein par mammographie était une variable pronostique indépendante diminuant le risque relatif de récidive à distance. Cet effet était égal ou supérieur à l'effet d'une diminution de 1 cm du diamètre de la tumeur (HR: 1,20; intervalle de confiance à 95 %: 1,10-1,31).

Conclusions Les tumeurs cancéreuses détectées par mammographie sont associées à un meilleur pronostic que les tumeurs de taille similaire découvertes en dehors de tout dépistage. Le risque de métastases à distance est surestimé chez les femmes ayant eu un diagnostic mammographique de cancer du sein sauf si la méthode de dépistage est prise en compte dans les estimations du risque.

JAMA. 2004;292:1064-1073.