 |
|
COMPARAISON DES BÊTABLOQUANTS, DE L'AMIODARONE PLUS BÊTABLOQUANTS OU DU SOTALOL DANS LA PRÉVENTION DES CHOCS INITIÉS PAR LES DÉFIBRILLATEURS IMPLANTABLES L'ÉTUDE OPTIC: UN ESSAI RANDOMISÉ
Stuart J. Connolly, MD;
Paul Dorian, MD;
Robin S. Roberts, Mtech;
Michael Gent, DSc;
Steven Bailin, MD;
Eric S. Fain, MD;
Kevin Thorpe, PhD;
Jean Champagne, MD;
Mario Talajic, MD;
Benoit Coutu, MD;
Gerian C. Gronefeld, MD;
Stefan H. Hohnloser, MD; pour les investigateurs de OPTIC (Optimal Pharmacological, Therapy
in Cardioverter Defibrillator, Patients)
RÉSUMÉ
| |
Contexte Les défibrillateurs implantables (ICD) sont
efficaces, mais sont associés à des chocs douloureux de haut
voltage.
Objectif Déterminer si l'amiodarone plus bêtabloquant
ou le sotalol sont plus efficaces que les bêtabloquants seuls dans la
prévention des chocs par ICD.
Schéma, environnement et patients Essai randomisé,
comparatif avec assignation en aveugle des événements chez 412
patients provenant de 39 centres cliniques ICD pour patients ambulatoires
situés au Canada, Allemagne, Etats-Unis, Angleterre, Suède et
Autriche, mené entre le 13 janvier 2001 et le 28 septembre 2004. Les
patients étaient éligibles s'ils avaient reçu un ICD au
cours d'une période de 21 jours à la suite d'une tachycardie ou
d'une fibrillation ventriculaire inductibles ou survenant
spontanément.
Intervention Les patients étaient randomisés vers un
traitement d'une durée d'un an par amiodarone plus bêtabloquant,
sotalol seul, ou bêtabloquant seul.
Principal critère de jugement Le principal critère
était un choc par ICD quelle qu'en soit la raison.
Résultats Des chocs se sont déclenché chez 41
patients (38,5 %) assignées au bêtabloquant seul, chez 26 (24,3
%) sous sotalol, et 12 (10,3 %) sous amiodarone plus bêtabloquant. Une
diminution du risque de choc a été observée en utilisant
soit amiodarone plus bêtabloquant ou sotalol vs bêtabloquant seul
(risque relatif [RR], 0,44; Intervalle de confiance à 95 % [IC],
0,28-0,68; p < 0,001). L'amiodarone plus bêtabloquant a
diminué significativement le risque de choc par rapport au
bêtabloquant seul (RR, 0,27; IC 95 %, 0,14-0,52; p < 0,001)
et au sotalol (RR, 0,43; IC 95 %, 0,22-0,85; p = 0,02). Il y a eu une
tendance en faveur du sotalol pour diminuer les chocs par rapport au
bêtabloquant seul (RR, 0,61; IC 95 %, 0,37-1,01; p = 0,055).
Les taux d'interruption des traitements à l'étude à un an
ont été de 18,2 % pour l'amiodarone, de 23,5 % pour le sotalol,
et de 5,3 % pour le bêtabloquant seul. Les événements
indésirables et thyroïdiens et une bradycardie symptomatique ont
été plus fréquents chez les patients randomisés
dans le groupe amiodarone.
Conclusions En dépit de l'utilisation d'une technologie
évoluée des ICD et du traitement par bêtabloquant, les
chocs surviennent fréquemment au cours de la première
année suivant l'implantation d'un ICD. L'amiodarone plus un
bêtabloquant est efficace dans la prévention de ces chocs et plus
efficace que le sotalol, mais présente une augmentation du risque
d'effets secondaires liés au traitement.
Clinical Trials Registration
ClinicalTrials.gov
Identifier: NCT00257959
JAMA. 2006;295:165-171.
|
