Contexte Dans les enquêtes basées sur les
données disponibles avant l'année 2000, les essais cliniques
financés par des organisations commerciales semblaient avoir plus de
probabilité de rapporter des observations positives que ceux
financés par des organisations non commerciales. On ne sait pas si
cette situation a changé au cours des 5 dernières années
ou si des effets similaires sont présents dans les essais
financés conjointement.
Objectif Déterminer dans les essais contemporains
randomisés dans le domaine cardio-vasculaire l'association entre la
source de financement et la probabilité de rapporter des observations
positives.
Schéma Nous avons revu 324 essais consécutifs de
supériorité dans le domaine cardio-vasculaire publiés
entre le 1er janvier 2000 et le 30 juillet 2005 dans le JAMA, The
Lancet, et le New England Journal of Medicine.
Principal critère de jugement Le pourcentage d'essais en
faveur des nouveaux traitements sur les traitements de référence
était évalué en fonction de la source de financement.
Résultats Parmi les 324 essais de supériorité,
21 ne citaient aucune source de financement. Parmi les 104 essais
financés seulement par des organisations non commerciales, 51 (49 %)
avaient rapporté des preuves favorisant significativement les nouveaux
traitements par rapport aux traitements de référence, alors que
53 (51 %) ne l'avaient pas fait (p = 0,80). En comparaison, 92 (67,2
%) des 137 essais financés seulement par une organisation commerciale,
étaient en faveur des nouveaux traitements par rapport aux traitements
de référence (p < 0,001). Parmi les 62 essais
financés conjointement, 35 (56,5 %), un pourcentage
intermédiaire, étaient en faveur des nouveaux traitements. Pour
les 205 essais randomisés évaluant des traitements, les
pourcentages en faveur des nouveaux traitements étaient de 39,5 %, pour
les essais non commerciaux; 54,4 %, pour les essais financés
conjointement; et 65,5 %, pour les essais commerciaux (p pour la
tendance parmi les groupes = 0,002). Pour les 39 essais randomisés
évaluant des appareillages cardiaques, les pourcentages en faveur des
nouveaux traitements étaient de 50,0 %, pour les non commerciaux; 69,2
%, pour les essais financés conjointement; et 82,4 %, pour les essais
commerciaux (p pour la tendance parmi les groupes = 0,07).
Indépendamment de la source de financement, les essais ayant pris des
critères substitutifs, comme l'angiographie quantitative,
l'échographie intra-vasculaire, les biomarqueurs plasmatiques, et des
mesures fonctionnelles avaient plus de probabilité de rapporter des
observations positives (67 %) que les essais ayant utilisé des
critères cliniques (54,1 %; p = 0,02).
Conclusions Les essais cardio-vasculaires récents
financés par des organisations commerciales ont plus de
probabilité de rapporter des observations positives que les essais
financés par des organisations non commerciales, comme les essais
utilisant des critères substitutifs plutôt que des
critères cliniques. Les essais financés conjointement par des
organisations non commerciales et commerciales semblent rapporter des
observations positives à un taux à peu près
intermédiaire que les taux observés dans les essais
financés seulement par l'un ou l'autre de ces entités.
JAMA. 2006;295:2270-2274.
