Ce message apparaît peut-être en raison d'une inadaptation de votre moteur de recherché aux références internet requises. Comprenez la raison de l'apparition de ce message et ce que vous pouvez faire pour mieux connaître le site.


Recherche avancée

Institution: STANFORD Univ Med Center  | Mon compte | s'inscrire


  Vol. 299 No. 24, 25 juin 2008 TABLE OF CONTENTS
  Résumés
 Cet Article
 •PDF
 •Version anglaise
 •Sauvegarder dans Citation Manager
 •Permissions
 Contenu en rapport
 •Article en rapport
 •Articles similaires dans ce journal

Résultats des endoprothèses coronaires à l’ère des endoprothèses métalliques nues versus les endoprothèses médicamenteuses

David J. Malenka, MD; Aaron V. Kaplan, MD; F. Lee Lucas, PhD; Sandra M. Sharp, SM; Jonathan S. Skinner, PhD

JAMA. 2008;299(24):2868-2876


RÉSUMÉ

Contexte Bien que les endoprothèses coronaires ou stents médicamenteux diminuent les taux de resténose par rapport aux stents métalliques nus, on s’inquiète du fait que les stents médicamenteux soient associés à un plus grand risque de thrombose du stent. Notre étude était centrée sur l'effet du type de stent sur les résultats d’une population traitée.

Objectif Comparer les résultats chez des bénéficiaires d'une Assurance-maladie Medicare ayant eu un stenting coronaire non urgent avant et après la mise à disposition des stents médicamenteux.

Schéma, environnement et patients Etude d'observation sur 38 917 patients Medicare ayant eu un stenting coronaire non urgent entre octobre 2002 et mars 2003, période durant laquelle seuls les stents métalliques nus étaient disponibles (cohorte stent métallique nu) et 28 086 patients semblables ayant eu un stent coronaire de septembre à décembre 2003, période durant laquelle 61.5% des patients avaient eu un stent médicamenteux et 38.5% un stent métallique nu (cohorte stent médicamenteux). Les données du suivi ont été disponibles jusqu'au 31 décembre 2005.

Principaux critères de jugement Revascularisation coronaire (intervention coronaire percutanée, pontage aorto-coronaire), infarctus du myocarde avec sus-décalage du segment ST [STEMI], survie à 2 ans de suivi).

Résultats Par rapport à l'ère du stent métallique nu, les patients traités par stent médicamenteux ont eu des risques inférieurs à deux ans de répétition d’interventions coronaires percutanées (17.1% contre 20.0%, P<0.001) et de pontage coronaire (2.7% contre 4.2%, P<0.01). La différence de besoin d’une répétition d’une procédure de revascularisation entre ces 2 ères est demeurée significative après ajustement du risque (rapport de risque, 0.82 ; intervalle de confiance à 95%, 0.79-0.85). Il n'y a eu aucune différence pour les risques non ajustés de mortalité à 2 ans (8.4% contre 8.4%, P=0.98), mais une petite diminution des STEMI (2.4% contre 2.0%, P<0.001). Le risque ajusté de décès ou de STEMI à 2 ans était semblable (rapport de risque, 0.96 ; intervalle de confiance à 95%, 0.92-1.01).

Conclusion L'adoption des stents médicamenteux en pratique courante a été associée à un déclin du besoin de répétition des procédures de revascularisation avec des risques à deux ans comparables aux stents métalliques nus de STEMI ou de décès.



ARTICLE EN RAPPORT

Cette semaine dans le JAMA Français
JAMA. 2008;299:2827.
Texte Complet  






Accueil | Numéro Actuel | Numéros Précédents | Page du Patient | Le JAMA-français
Conditions d'utilisation | Politique de confidentialité | Contactez-nous (Anglais)
 
Copyright© 2008 American Medical Association. Tous Droits Réservés.