Cet Article  • Version anglaise  • Sauvegarder dans Citation Manager  • Permissions  Contenu en rapport  • Articles similaires dans ce journal

Jeannette A. Rogowski, PhD; Jeffrey D. Horbar, MD; Douglas O. Staiger, PhD; Michael Kenny, MS; Joseph Carpenter, MS; Jeffrey Geppert, MA


RÉSUMÉ
Contexte Des stratégies de référence sélective basées sur les preuves sont utilisées par un nombre croissant d'assureurs pour vérifier que les soins médicaux sont dispensés par des soignants de grande qualité. En l'absence de mesures directes de qualité se basant sur le résultat obtenu chez le patient, les standards actuellement en place concernant de nombreux états pathologiques se basent sur des mesures indirectes telles que le volume des patients.

Objectifs Evaluer l'utilité potentielle du volume en tant qu'indicateur de la qualité chez les nouveau-nés de très petit poids de naissance (TPPN) et comparer le volume avec les autres indicateurs potentiels se basant sur les caractéristiques hospitalières déjà disponibles et les résultats obtenus chez les patients.

Schéma, contexte et participants Etude rétrospective chez 94 110 nouveau-nés de très petit poids de naissance, pesant entre 501 et 1500 g, nés dans 332 hôpitaux de l'organisation Vermont Oxford, équipés d'unités de soins intensifs néo-nataux entre le 1^er janvier 1995 et le 31 décembre 2000.

Critères principaux de jugement La mortalité chez ces nouveau-nés avant leur sortie de l'hôpital; un ajustement détaillé sur l'ensemble des cas était réalisé à l'aide des caractéristiques du patient disponibles immédiatement après la naissance.

Résultats Dans les hôpitaux ayant moins de 50 admissions annuelles de nouveau-nés de TPPN, 10 admissions supplémentaires étaient associées à une réduction de la mortalité de 11% (intervalle de confiance à 95% [IC]: 5%-16%; P < 0,001). Le volume annuel des admissions n'expliquait que 9% de la variation entre les hôpitaux des taux de mortalité et les autres caractéristiques disponibles à l'hôpital expliquaient 7% supplémentaires. Le volume n'était pas significativement associé aux taux de mortalité en 1999-2000, impliquant que le volume ne peut pas reconnaître à l'avance les soignants ayant une expertise élevée. En comparaison, les hôpitaux situés dans le quintile le plus bas de mortalité entre 1995 et 1998 avaient des taux de mortalité significativement plus faibles en 1999-2000 (odds ratio [OR]: 0,64; IC 95%: 0,55-0,76; P < 0,001) et les hôpitaux dans le quintile le plus élevé entre 1995 et 1998 avaient des taux de mortalité significativement plus élevés en 1999-2000 (OR: 1,37; IC 95%: 1,16-1,64; P < 0,001). Le pourcentage de variation au niveau de l'hôpital en terme de mortalité en 1999-2000 prévu par les quintiles les plus élevés et les plus bas concernant la mortalité des patients était de 34% comparé à seulement 1% pour les quintiles les plus élevés et les plus bas concernant le volume.

Conclusions Le transfert des nouveau-nés de TPPN sur la base d'indicateurs indirects de qualité, tels que le volume des patients, pourraient n'avoir qu'une efficacité minimale. Les mesures directes se basant sur les résultats des patients sont des indicateurs de qualité plus utiles pour envisager des transferts sélectifs, car ils sont de meilleurs facteurs prédictifs des taux de mortalité future par rapport aux équipes soignantes et pourraient épargner un nombre plus important de vies.

JAMA. 2004;291:202-209.