Cet Article  • Version anglaise  • Sauvegarder dans Citation Manager  • Permissions  Contenu en rapport  • Articles similaires dans ce journal

Essai randomisé et comparatif

Jan A. Staessen, MD, PhD; Elly Den Hond, PhD; Hilde Celis, MD; Robert Fagard, MD, PhD; Louis Keary, MD; Guy Vandenhoven, MD; Eoin T. O'Brien, MD, FRCP; Pour les investigateurs de l'essai THOP (Treatment of Hypertension Based on Home or Office Blood Pressure)


RÉSUMÉ
Contexte L'auto-évaluation de la pression artérielle est de plus en plus utilisée en pratique clinique, mais comment affecte-t-elle le traitement de l'hypertension demande une étude complémentaire.

Objectif Comparer les mesures de la pression artérielle (PA) faites au cabinet du médecin et à domicile dans le traitement des patients hypertendus.

Schéma, environnement et participants Essai randomisé, en aveugle et comparatif mené entre mars 1997 et avril 2002 dans 56 cabinets de médecine de soins primaires et trois consultations externes hospitalières en Belgique et dans un consultation spécialisée en hypertension à Dublin, Irlande. Quatre cents participants ayant une PA diastolique (PAD) de 95 mm Hg ou plus mesurée dans les cabinets des médecins étaient inclus et suivis pendant un an.

Interventions Le traitement antihypertenseur était ajusté pas à pas en se basant soit sur l'auto-évaluation à domicile (moyenne de six mesures par jour pendant une semaine; n = 203) ou moyenne de trois PAD en position assise au cabinet du médecin (n = 197). Si la PAD guidant le traitement était supérieure (> 89 mm Hg), égale (80-89 mm Hg) ou inférieure (< 80 mm Hg) aux valeurs cibles, un médecin ignorant la randomisation augmentait le traitement antihypertenseur, le laissait inchangé ou le diminuait.

Critères principaux de jugement Niveaux de la PA au cabinet et à domicile, de la PA ambulatoire des 24 heures, intensité du traitement, masse ventriculaire gauche électrocardiographique et échocardiographique, symptômes rapportés par questionnaire et coûts du traitement.

Résultats A la fin de l'étude (suivi médian: 350 jours; extrêmes interquartiles: 326-409 jours), un nombre plus important de patients avec mesure à domicile de la PA que de patients avec mesure de la PA au cabinet médical avait stoppé le traitement antihypertenseur (25,6% vs 11,3%; P < 0,001) sans différence significative dans les pourcentages de patients progressant vers une multithérapie (38,7% vs 45,1%; P = 0,14). Les PA terminales au cabinet médical, à domicile et ambulatoire des 24 heures étaient plus élevées (P < 0,001) dans le groupe PA à domicile que dans le groupe PA au cabinet médical. Les différences moyennes ajustées par rapport aux valeurs initiales entre la systolique et la diastolique entre les groupes PA à domicile et PA au cabinet médical étaient de 6,8/3,5 mm Hg, 4,9/2,9 mm Hg et de 4,9/2,9mmHg respectivement. La masse ventriculaire gauche et les symptômes rapportés étaient similaires dans les deux groupes. Les coûts pour 100 patients suivis pendant un mois étaient seulement légèrement plus bas dans le groupe PA à domicile (3875 vs 3522 [$4921 vs $4473]; P = 0,04).

Conclusions L'ajustement du traitement antihypertenseur en se basant sur la mesure de la PA à domicile au lieu de la mesure de la PA au cabinet médical conduit à un traitement antihypertenseur moins intensif et diminue marginalement les coûts, mais conduit aussi à un moindre contrôle de la PA, sans différences dans le bien-être général ou la masse ventriculaire gauche. L'auto-évaluation permet une identification des patients ayant une hypertension par effet "blouse-blanche". Nos observations sont en faveur d'une stratégie pas à pas dans l'évaluation de la PA dans laquelle l'auto-évaluation et le suivi ambulatoire sont complémentaires des mesures au cabinet du médecin et soulignent la nécessité d'études prospectives et pronostiques afin d'établir la fourchette normale des PA mesurées à domicile.

JAMA. 2004;291:955-964.