Cet Article  • Version anglaise  • Sauvegarder dans Citation Manager  • Permissions  Contenu en rapport  • Articles similaires dans ce journal

Chelsea S. Kidwell, MD; Julio A. Chalela, MD; Jeffrey L. Saver, MD; Sidney Starkman, MD; Michael D. Hill, MD; Andrew M. Demchuk, MD; John A. Butman, MD, PhD; Nicholas Patronas, MD; Jeffry R. Alger, PhD; Lawrence L. Latour, PhD; Marie L. Luby, MEng, MS; Alison E. Baird, FRACP, PhD; Megan C. Leary, MD; Margaret Tremwel, MD, PhD; Bruce Ovbiagele, MD; Andre Fredieu, MD; Shuichi Suzuki, MD, PhD; J. Pablo Villablanca, MD; Stephen Davis, MD; Billy Dunn, MD; Jason W. Todd, MD; Mustapha A. Ezzeddine, MD; Joseph Haymore, MS, ACNP; John K. Lynch, DO, MPH; Lisa Davis, MSN, RN; Steven Warach, MD, PhD


RÉSUMÉ
Contexte Le scanner sans injection de produit de contraste est l'examen d'imagerie cérébrale standard pour l'évaluation initiale des patients se présentant avec des symptômes d'accident vasculaire cérébral aigu. L'imagerie par résonance magnétique (IRM) multimodale a été proposée comme alternative au scanner dans le cadre de ce type d'urgence. Cependant, la fiabilité de l'IRM par rapport à celle du scanner pour détecter une hémorragie cérébrale en phase aiguë n'a pas été évaluée.

Objectif Comparer la fiabilité de l'IRM et celle du scanner pour détecter une hémorragie cérébrale aiguë chez des patients se présentant avec un déficit neurologique focal aigu.

Plan expérimental, cadre et patients Une étude multicentrique prospective a été réalisée entre octobre 2000 et février 2003 dans 2 unités d'urgences neuro-vasculaires (au centre médical de l'Université de Californie à Los Angeles et au Suburban Hospital, Bethesda, Maryland). Les patients se présentant dans les 6 heures suivant l'apparition d'un déficit neurologique focal ont eu une IRM cérébrale suivi d'un scanner sans injection de produit de contraste.

Principaux critères de jugement Hémorragie cérébrale aiguë ou toute autre hémorragie cérébrale diagnostiquée de manière consensuelle par 4 examinateurs en aveugle sur des images obtenues par IRM en écho de gradient ou par scanographie.

Résultats L'étude a été arrêtée prématurément après le recrutement de 200 patients. Il était, en effet, devenu évident à ce moment là, après analyse intérimaire non planifiée, que des cas de transformation hémorragique non révélés par le scanner étaient détectés par l'IRM. Pour le diagnostic d'hémorragie quelle qu'elle soit, l'IRM était positive dans 71 cas et le scanner positif dans 29 cas (p < 0,001). Pour le diagnostic d'hémorragie aiguë, l'IRM et le scanner donnaient le même nombre de résultats positifs (96 % de concordance). Une hémorragie aiguë a été diagnostiquée à la fois à l'IRM et au scanner chez 25 patients. Chez 4 autres patients, l'IRM indiquait l'existence d'une hémorragie aiguë non reconnue par le scanner correspondant - chacun de ces cas a été interprété comme étant la transformation hémorragique d'un infarctus ischémique. Chez 3 patients, des zones interprétées comme étant le siège d'une hémorragie aiguë au scanner ont été interprétées comme étant le siège d'une hémorragie chronique à l'IRM. Chez 1 patient, une hémorragie méningée a été diagnostiquée au scanner mais pas à l'IRM. Chez 49 patients, une hémorragie chronique (des microsaignements le plus souvent) a été visualisée à l'IRM mais pas au scanner.

Conclusion L'IRM est peut-être aussi fiable que le scanner pour détecter une hémorragie aiguë chez des patients se présentant avec un déficit neurologique focal aigu; elle est plus fiable que le scanner pour la détection des hémorragies cérébrales chroniques.

JAMA. 2004;292:1823-1830.