Cet Article  • Version anglaise  • Sauvegarder dans Citation Manager  • Permissions  Contenu en rapport  • Articles similaires dans ce journal

Peter C. Smith, MD; Rodrigo Araya-Guerra, BA; Caroline Bublitz, MS; Bennett Parnes, MD; L. Miriam Dickinson, PhD; Rebecca Van Vorst, BA; John M. Westfall, MD, MPH; Wilson D. Pace, MD


RÉSUMÉ
Contexte La fonction coordinatrice des soins médicaux primaires se base sur une information intensive et peut être perturbée par des informations cliniques manquantes. Cependant, l'absence de ces informations cliniques n'a pas fait l'objet d'une investigation explicite dans le contexte des soins médicaux primaires.

Schéma, environnement et participants Enquête transversale menée dans 32 consultations de soins primaires au sein du réseau Pratiques Ambulatoires et Partenaires (SNOCAP), de l'état du Colorado, un consortium comprenant un réseau de recherche ayant pour base la pratique participant à l'étude Applied Strategies for Improving Patient Safety medical error reporting study. Deux cent cinquante trois praticiens ont participé à l'enquête au cours de 1614 consultations entre mai et décembre 2003. Pour chaque consultation au cours d'une session d'une demi-journée, chaque praticien remplissait un questionnaire sur les caractéristiques du patient et de la consultation et établissait si une importante information clinique manquait. Les caractéristiques du praticien était également enregistrées.

Principaux critères de jugement Rapports sur la fréquence des informations cliniques, leur type, et leur localisation présumée; perception de la probabilité des effets indésirables, des retards dans les soins et des services supplémentaires et temps passé à la recherche des informations manquantes. Une analyse multivariée était menée pour évaluer la relation entre l'information manquante et le patient, la consultation ou les caractéristiques du praticien, avec ajustement sur les facteurs de confusion potentiel et les effets de regroupement (clustering).

Résultats Les praticiens ont rapporté que des informations manquaient dans 13,6 % des consultations; ces informations manquantes incluaient les résultats biologiques (6,1 % de toutes les consultations), lettres/dictée (5,4 %), les résultats radiologiques (3,8 %), antécédents et examen clinique (3,7 %) et les traitements (3,2 %). Ce manque d'information clinique a été fréquemment rapporté comme se situant à l'extérieur du système de soins, mais aux Etats-Unis (52,3 %), comme ayant au moins une certain probabilité d'affecter négativement le patient (44 %) et de pouvoir entraîner un retard dans les soins ou la nécessité de services supplémentaires (59,5 %). Un temps significatif passé à rechercher sans succès ces informations cliniques a été rapporté (5-10 minutes, 25,6 %; > 10 minutes, 10,4 %). Après ajustement, ce manque d'information clinique avait plus de probabilité d'exister lorsque les patients étaient des immigrants récents (odds ratio [OR], 1,78; IC 95 %, 1,06-2,99), des nouveaux patients (OR, 2,39; IC 95 %, 1,70-3,35) ou avaient des problèmes médicaux multiples par rapport à l'absence de problème (un problème: OR, 1,09; IC 95 %, 0,69-1,73; 2-5 problèmes: OR, 1,87; IC 95 %, 1,21-2,89; > 5 problèmes: OR, 2,78; IC 95 %, 1,61-4,80). Il y avait une probabilité plus élevée de rencontrer ce manque d'information clinique dans les pratiques rurales (OR, 0,52; IC 95 %, 0,29-0,92) et lorsque les praticiens individuels rapportaient avoir des dossiers informatisés complets (OR, 0,40; IC 95 %, 0,17-0,94).

Conclusions Les médecins de soins primaires rapportent que le manque d'informations cliniques est fréquent, protéiforme et peut être source de perte de temps et d'utilisation d'autres ressources. Il peut affecter négativement les patients. D'autres travaux sur ces informations manquantes sont nécessaires en se focalisant sur les perceptions des praticiens et en menant des études prospectives de ses causes et conséquences.

JAMA. 2005;293:565-571.