Cet Article  • Version anglaise  • Sauvegarder dans Citation Manager  • Permissions  Contenu en rapport  • Articles similaires dans ce journal

Ioana Popescu, MD; Mary S. Vaughan-Sarrazin, PhD; Gary E. Rosenthal, MD


RÉSUMÉ
Contexte Des circulaires réglementant les services ont été publiées pour contrôler les coûts des soins de santé en limitant l'expansion non nécessaire des services. Alors que de nombreux états ont refusé des circulaires au cours de ces dernières années, peu d'analyses ont évalué les relations entre ces circulaires et les résultats sanitaires.

Objectif Comparer la revascularisation coronaire et la mortalité après un infarctus aigu du myocarde dans les états ayant ou non une circulaire réglementant les services de soins.

Schéma, Environnement et participants Etude rétrospective de cohorte portant sur 1 139 792 bénéficiaires d'une assurance Medicare, âgés de 68 ans ou plus présentant un infarctus aigu du myocarde admis dans 4587 US hôpitaux des Etats-Unis au cours des années 2000-2003.

Principaux critères de jugement Taux à 30 jours ajustés sur le risque de revascularisation coronaire effectuée soit par pontage aorto-coronaire ou par angioplastie percutanée et mortalité toute cause à 30 jours.

Résultats Les 624 421 patients des états ayant une circulaire réglementant les services de soins avaient moins de probabilité d'être admis dans des hôpitaux disposant d'une unité de revascularisation coronaire (321 573 [51,5 %] vs 323 695 [62,8 %]; p < 0,001) ou de bénéficier d'une revascularisation dans l'hôpital d'admission (163 120 [26,1 %] vs 163 877 [31,8 %]; p < 0,001) que les patients des états sans circulaire mais avaient plus de probabilité de bénéficier d'une revascularisation dans un hôpital de transfert (73 379 [11,7 %] vs 45 907 [8,9 %]; p < 0,001). Après ajustement sur les facteurs de risques démographiques et cliniques, les patients des états ayant des circulaires très strictes ou modérément strictes avaient respectivement moins de probabilité de subir une revascularisation au cours des deux premiers jours (risque relatif ajusté, 0,68; intervalle de confiance à 95 % [IC], 0,54-0,87; p = 0,002 et 0,80; IC 95 %, 0,71-0,90; p < 0,001) par rapport aux patients des états sans circulaire réglementant les services de soins, bien qu'aucune différence de probabilité de revascularisation n'ait été observée entre le 3^ème et le 30^ème jours. La mortalité non ajusté à 30 jours était similaire dans les états avec et sans circulaire (109 304 [17,5 %] vs 90 104 [17,5 %]; p = 0,76), de même que la mortalité ajustée (rapport de cotes, 1,00; IC 95 %, 0,97-1,03; p = 0,90).

Conclusions Les patients présentant un infarctus aigu du myocarde ont eu moins de probabilité d'être admis dans des hôpitaux offrant une revascularisation coronaire et de bénéficier d'une revascularisation précoce dans les états ayant des circulaires de réglementation des soins. Toutefois, ces différences de disponibilité et d'utilisation des traitements de revascularisation n'ont pas été associées à la mortalité.

JAMA. 2006;295:2141-2147.